大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于古今奇谈网络歌曲的问题，于是小编就整理了2个相关介绍古今奇谈网络歌曲的解答，让我们一起看看吧。
张玉环案一定是一桩奇案。
第一，杀害两个无知的孩子，勒死的6岁，掐死的是4岁，过度的狠毒，非一般人可为，心理过度强大。
第二，本案是一起罕见的难以产生犯罪痕迹，难以留下犯罪证据的案件。孩子太小，与罪犯力量相差悬殊，又没有流血，也不会有搏斗。最多是孩子的本能反抗，乱抓乱挠罢了，还会留下什么？
第三，孩子太小，不可能招惹离自家远的人。勒死是有预谋的，有仇恨无疑，且一般是家仇。掐死的必定是看到了杀人，这个4岁的孩子一定认识凶手，而4岁的孩子能认识几个人？
第四，张玉环释放回家，虽然人逢喜事，但是我们可以看到，他绝不像一个在精神上长期受过压制摧残的人，他的眼神非同一般。
第五，这个案件有炒作嫌疑。这个案件的所有报道，都好像“抓到了真凶后的感觉”，实在是奇怪。
第六，本人看到过本案律师的陈述，说的一切全部是推断，没有任何新的证据，，证明张玉环无罪，就是说一切都是在原来的基础上，只是过去判有罪，现在判无罪。
第七，按说，本案在律师接手以后的很多行动中应该会产生强大阻力，本案好像没有看到。看到的只是张玉环本人“无数的申冤石沉大海”（都是律师接手之前），律师如何接到的案件，是谁找到的律师，如何克服的阻力，基本没看到。
第八，还有一个侧面的信息大家可有注意？当时负责本案的派出所长在高升几个级别后落马，且正是张玉环回家前后。那个级别的官员落马大家可以自己分析。
第九，从很多报道中已经让大家知道张玉环是受到“刑讯逼供”，虽然只是一面之词，却让大家基本认可，都在声讨，都要求严惩！就像早已经是千真万确的事实一样，这很是奇怪。
提出这个问题的依据应该是杨万里的《诚斋诗话》记载：徽宗尝问米某：“苏轼书如何”？对曰：“画”，“ 黄庭坚书如何？”曰：“描”， “卿书如何”？曰：“刷”。
看了这则诗话（实则应该叫“书”话），我倒想补充一句：“朕书如何”？曰：“刻”。 呵呵。宋徽宗赵佶独创的瘦金体，具有强烈的个性，我看像“刻”一般。
那么，为啥米芾说黄庭坚的书法是“描”呢？我想这和米芾的个性有关。回答皇帝的问话，不恭恭敬敬长篇大论分析苏、黄的书法，发表自己的见解，而是只蹦一个字就答完了，幸亏宋徽宗也是书画大家，对擅书之臣不以皇帝身份耍威风，否则，恐怕要治米芾的“大不敬”罪了。这家伙仗着皇帝对自己的喜爱，敢揩一国之君的油，趁着为徽宗写字的机会索要御用高档书画绢纸，还曾佯装跳水自尽抢夺蔡攸的一幅晋人王衍的书法。是当时有名的米癫子。他对苏、黄书法的一字评价，倒也一语中的。
苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄是北宋四大书法家。后人为其排名以苏轼的成就最高、其次黄庭坚、再次米芾，然后蔡襄。
宋代曾敏行《独醒杂志》卷二记，： “元祐初，山谷与东坡，钱穆父同游京师宝梵寺。饭罢，山谷作草书数纸，东坡甚称赏之。穆父从旁观曰：“鲁直之字近于俗。”山谷曰：“何故？”穆父曰：“无他，但未见怀素真迹尔。”山谷心颇疑之，自后不肯为人作草书。绍圣中，谪居涪陵，始见怀素自叙于石扬休家，因借之以归，摹临累日，几度寝食，自此顿悟草法，下笔飞动，与元祐已前所书大异。始信穆父之言为不诬，而穆父死已久矣。故山谷尝自谓得草法于涪陵，恨穆父不及见也。”（钱穆父说黄庭坚的草书俗气，是因为他没见过怀素的草书）
《独醒杂志》卷三载：。东坡曰：“鲁直（黄庭坚）近字虽清劲而笔势有时太瘦，几如树梢挂蛇。”山谷曰：“公之字固不敢轻论，然间觉褊浅，亦甚似石压虾蟆。”二公大笑，以为深中其病。（苏东坡开玩笑说黄庭坚的字太瘦、呆板。）
以上两则记载是钱穆父和苏东坡对黄庭坚书法的评价，后人评论黄的书法“圆转流畅，沉静典雅。笔势遒劲挺拔，”。估计是米芾觉得黄庭坚的字规整挺拔有余，飘逸灵动不足吧，所以说他的字是“描”，犹诗仙李白开杜甫的玩笑“总为从前作诗苦”，说杜甫作诗太较真于诗律。而米芾自己的字左倾右斜，顾盼生姿。不拘一格又神韵飞动，所以自评“刷”。其书风和李白的诗风好有一比。
书法之道，在厚积薄发，守旧出新。每个人眼中的同一作品总能看出不一样的特点。本人是伪书法爱好者，提不了笔，略能欣赏。拉杂回答这些外行话。见笑。
到此，以上就是小编对于古今奇谈网络歌曲的问题就介绍到这了，希望介绍关于古今奇谈网络歌曲的2点解答对大家有用。
