个人简介
郭正亮毕业于高雄中学之后，就读于“国立”台湾大学机械系，之后转入心理学系就读并取得学士学位，之后于社会学研究所取得硕士学位；就读大学期间，由于受到“美丽岛事件”的影响，郭正亮投入改革性质强烈的台大大新社，并且与林佳龙等人参与“自由之爱”的学生运动。同时郭正亮也以“江迅”笔名，于学运刊物南方杂志担任总编辑。
从政
郭正亮于完成硕士学位后，前往张俊宏的政经研究室服务，并提出“地方包围中央”战略，从地方县市执政的角度出发，作为往后民主进步党的执政基础；之后郭正亮加入民进党，并且前往美国耶鲁大学留学，并取得政治学博士。郭正亮回国后于东吴大学政治系任教，并担任中国时报主笔；但之后在陈文茜与陈忠信的力邀之下，于1996年出任民进党中央党部文宣部主任，后来升任民进党中央党部政策会执行长，在1998年民进党党内所举办的“中国政策”大辩论中，以主张“西进中国”一战成名。2001年，郭正亮于台北市南区参选“立法委员”，并以第二高票当选，2004年获得连任。现任民进党ECFA情势因应小组发言人。
评价
郭正亮被誉为民进党内的理论家与“驱动民进党转型的先锋”，曾出版民进党转型之痛（天下出版社，1998年），广受各界好评。1999年民进党的“台湾前途决议文”便出自郭正亮之手；而郭正亮也长期投入对两岸关系的研究，并曾参与撰写2000年陈水扁就职演说的两岸关系部分。
最新发言
蔡英文将成立民进党智库，强化两岸政策论述及对中国（大陆）交流能量。民进党ECFA小组发言人、前“立委”郭正亮接受中评社访问时表示，依照“立委”及“总统”大选时程来看，2011年5月底前，民进党必须完成重大政策共识，包括民进党对ECFA实施后的经贸论述与因应对策，大陆崛起与台湾的“国际战略”，尤其是“对中战略”；对内政策部分，凝聚共识问题不大。
郭正亮，明年将投入台北市第二选区（士林、大同）争取区域“立法委员”党内提名，他的主要竞争对手是前“新闻局长”姚文智，目前已成立办公室。
郭正亮认为，民进党成立智库主要是前主席游锡堃时代把“中国事务部”废除，党在两岸议题上必须有一个新平台，同时希望强化“对中战略”以及快速变化的两岸情势，甚至研拟可能重新执政该如何面对大陆经济崛起的两岸经贸策略。过去两年，民进党在这方面没有深刻讨论与检讨，如果民进党要迈向2012执政之路就必须面对。
他指出，“五都”市长选后，民进党有几个政治时程，包括5月底或6月初党内“立委”提名、7月份讨论“总统”大选党内人选是以协调或透过初选产生？在这些重要时程之前，民进党的基本政策主张必须出炉，尤其是外界疑虑较深的两岸议题。
民进党发言人蔡其昌也补充，明年1月初将召临时全党代表大会讨论，区域及不分区“立委”提名办法，届时区域“立委”提名是否仍旧采取完全民调，不分区部分，党员投票如何进行等细节问题做讨论。
郭正亮指出，民进党必须达的政策共识，包括明年一月实施ECFA之后，在不可能全面反对、全面否定的情况下，民进党实质的因应对策是什么？其次是，民进党的经贸策略为何？如何解决ECFA实施后，日益悬殊的贫富差距问题？总体社会福利政策，民进党应在ECFA施行3个月后，全面检视ECFA效应。
两岸总体面，“十年政纲”也必须在5月以前端出或更早提出，他认为，民进党没有必要再去处理主权问题，依照1999“台湾前途决议文”，有关“国家定位”或“统独”议题无须再重新论述。民进党要处理的是两岸政策问题以及未来如何与共产党交流。
郭正亮说，如果民进党要与共产党交流，是党对党名义？党团对党团？或用民间名义与共产党交流？等三大问题。他也认为，蔡英文邀请前吴乃仁担任智库舵手，是蔡英文对吴的信任，两人合作很有默契，但他的任务应该不是两岸关系，而是规划民进党智库的整体方向。
其它相关
郭正亮：正视两岸困境，才能走完最后一哩
民进党前“立委”郭正亮在美丽岛电子报撰文指出，民进党为何走不完最后一哩？“总统”败选后，绿营内部已经出现各种反省声浪，败选归因可分为三大类：
一、竞选团队：候选人犯错、总干事无能、派系整合不力。
二、地方动员：派系动员不力、北部基层不足、南部开票不佳。
三、竞选文宣：统独不够鲜明、未凸显两党对抗、本土感动不足。
首先谈竞选团队。有人认为不分区名单不佳、总干事能力不足、派系垄断总部，都是败选主因，但不要忘了正是同一个竞选团队，曾在10月17-22日马受困于两岸和平协议时，与马打成平手、甚至一度领先。从12月到1月，竞选团队表现可圈可点，不但三只小猪运动持续发烧，小英造势旋风也不断升级，但双英民调却在最后两周，因为某种“超级变量”发生逆转。
其次谈地方动员。有人认为派系只顾“立委”选举、北部“立委”基层不足、南部县市动员不够，都是败选主因，但这些论点并不符合事实。首先是马英九得票，不分东南西北，普遍比预估得票高，明显是全面性的水涨船高，并未受限于区域因素。其次是蔡英文的选前民调，普遍比民进党“立委”高，即使派系只顾“立委”选举，并无法凌驾小英旋风。吊诡的是，最后开出的民进党“立委”得票，却普遍比蔡英文得票高，与选前民调刚好相反，显然在大选倒数阶段，爆发某种“超级变量”，导致选民宁可支持民进党“立委”、却难以支持蔡英文。
最后谈竞选文宣。有人认为统独对决不够鲜明、两党对抗力道不足、未能挑动本土情感，都是败选主因，但不要忘了这些传统扁式打法，既可激起正面动员，也可激起负面反应。诉诸扁式打法，蔡也许能激出更多本土票，但也可能失去更多中间选民+妇女票，很难断定孰优孰劣。
民进党走不完最后一哩，并不在竞选团队、地方动员、竞选文宣，这些败选归因，都只是政党博奕的战术层次。恩格斯在总结1848年革命失败的教训时，曾指出“失败原因不应该从一些领袖的偶然动机、优点、缺点、错误或变节中寻找，而应该从经历动荡的国家社会状况和生活条件中寻找”。他说：“如果一个政党的失败，只是因为某人不可靠，这个政党的前途也未免太可悲了”。
换言之，民进党的败选，要从冲击到台湾整体发展的战略层次寻找答案。大选最后两周爆发的“超级变量”，显然是两岸经贸安定牌奏效，美中两大强权首度连手支持国民党的九二共识框架，导致民进党沦为美中台三角互动的局外人。国际强权的空前表态，导致台湾主流势力纷纷跟进挺马，经济选民的最后跟风，才导致双英差距的突然拉大。
两岸经贸深入台湾血肉，民进党必须正视
2000年两岸安定牌是政治牌，国民党打“主张台独会引发战争”，美国未必支持北京，企业不便表态，人民也容易反弹。2012年两岸安定牌是经济牌，国民党打“否定九二共识会引发两岸经贸倒退”，美国表态支持北京，企业也竞相表态，人民也因为担心利益受损而跟进。
显而易见，两岸经贸安定牌是威力空前的选举武器，已深入台湾经济血肉，全面影响日常生活。以观光业为例，北京因为担心陆客引发纠纷，在选前最后一个月大量减少陆客来台，导致旅馆住房率下滑五成以上。观光业既已明白陆客缩水的痛苦，很容易成为经贸安定牌的俘虏。
马顺利连任，两岸经贸将更加迅猛发展，将更深入台湾经济血肉，都亟待民进党正面对待，否则将更不利民进党选情。未来四年，两岸将陆续浮现以下七种新兴的经贸合作趋势：
一、台商将更深耕中国内需市场，更易受中国政府影响。
二、中国将开放更多个人证照，吸引更多台湾个人执业。
三、中资银行将来台开业，金融贷款将深入台湾各行各业。
四、中资公司将来台开办，产生更多来台干部+台湾雇员。
五、中资参股将全面延伸，在台湾各行各业产生资本联盟。
六、中国采购将全面深入，在台湾各行各业产生利益共生。
七、陆客观光将更加扩大，使台湾观光相关产业更依赖中国。
可预期的是，如果民进党在两岸经贸深化的过程中，始终只能扮演除弊监督的反对角色，而不能扮演积极兴利的领导功能，这些依靠两岸经贸维生、利益更加复杂、队伍更加庞大的经济选民，四年之后仍将继续成为国民党经贸安定牌的俘虏，民进党选情只会更加雪上加霜。
没有统一的统一：国民党“一中各表”突围
正因为看出两岸经贸深化的不可逆转，前“国安会秘书长”邱义仁才会坦承民进党必须积极改变两岸论述，否则根本难以因应美中联合支持的“九二共识”框架。邱建议民进党改采“没有台独的台独”路线，微言大义颇值得深入分析。
事实上，国民党的“一中各表”论述，正是最典型的“没有统一的统一”路线，两岸现实“没有统一”，并未否定国民党接受象征性“统一”，但藉由政治现实与政治象征的混合论述，国民党却得以兼顾保台立场（现实没有统一）与两岸突破（象征性统一）的两大战略目标。
深入检视，国民党并未放弃“终统”目标，只是从1980年“三民主义统一中国”、“两岸都是中国人”的“明统”，转到2007年政党信念改为“以台湾为主，对人民有利”,并在党员目标删除“统一”,改以“两岸和平发展”、“两岸都是中华民族”代替，完成从“明统”过渡到“虚统实独”的路线转型。
也正是在迈向“一中各表”的“虚统实独”过程中，国民党主席连战于2005年展开两岸破冰之旅，启动饱受绿营抨击的连胡会，从此拉开国、民两党的两岸差距，使国民党同时得以兼顾保台立场（实独各表）与两岸突破（虚统一中）。2008年马英九大胜，除了扁贪腐因素之外，国民党能够藉由连胡会突破两岸僵局，也成为中间选民挺马主因。
诉诸“一中各表”，国民党可以一石二鸟：一方面标举“虚统一中”满足北京，一方面以“实独各表”凸显两岸并无统一共识，藉此安抚拒统选民。国民党既未改变象征性的终统目标，又未启动现实的统一进程，“没有统一的统一”既没有时间表，就能使国民党在保台立场与两岸突破上左右逢源。
顺着“虚统实独”逻辑，国民党又在2008年发明“九二共识”，也是以“一中各表、搁置争议”、“没有统一的统一”为内涵。尽管两岸对“九二共识”认知不同，但两岸歧见愈大，反而使国民党更容易处理台湾选民的拒统情绪。
没有台独的台独：迈向“一中宪法各表”解套？
我们不禁要问：同样为了兼顾保台立场与两岸突破，民进党能否发展出“没有台独的台独”路线，能够提出北京“虽不满意、但可接受”的两岸框架？
事实上，民进党的两岸困境，可说是自创牢笼，只要坦诚面对“宪法”，坦诚面对执政历史，解套只在一念之间。执政八年，民进党并未制宪正名，2004年陈“总统”甚至公开表示“制宪正名做不到，就是做不到”。既然难以制宪正名，就只能沿用既有的“两岸人民关系条例”处理两岸问题，该条例的两岸法律定位，正是“一中两区”（一个“中华民国”、台湾地区vs大陆地区）。民进党尽管拒绝承认，八年执政却已成为“一中两区”的实际执行者。
换言之，2000-2008即使发生政权轮替，“中华民国”台湾所依循的“一中两区”法制并未更动，两岸法律定位始终如一。前“行政院长”谢长廷因此有感而发，坦承“中华民国宪法”现状是“一中宪法”，可说是民进党内少见的诚实发言。
民进党执政八年，既然都以“一中两区”处理两岸关系，何以对“一中各表”或“一中原则”如此抗拒？关键在于，“一中两区”源自“中华民国宪法”，“一中”定义全由“中华民国”自行决定，但“一中各表”或“一中原则”属于两岸政治框架，在两岸悬殊的国际现实中，“一中”必将被解读为中华人民共和国。
民进党拒绝在国际场合使用易被误导的“一中”，却能安然接受“中华民国宪法”衍生的“一中两区”相关法律，显示民进党仍能在“台湾就是u2018中华民国u2019”，“u2018中华民国u2019是台湾”的双元论述中寻找解套空间。所谓“没有台独的台独”路线，亦即“一中宪法各表”：在象征意义上，两岸各自遵循的“一中宪法”仍然维持各自的“虚统”框架，但在现实政治上，两岸却各自享有互相独立的完整治权。
换言之，“台湾就是u2018中华民国u2019”可理解为“虚统一中”（象征性没有台独），以“一中宪法”满足北京；“u2018中华民国u2019是台湾”可理解为“现实台独”，以“中华民国”只限台澎金马”坚守主权在民。
只要民进党能从“中华民国宪法”衍生出“一中宪法各表”路线，“九二共识”就不再具有争议性，藉由政治现实与政治象征的混合论述，民进党同样也能兼顾保台立场（现实台独）与两岸突破（一中宪法）。
两相比较，国民党以“象征性统一”（一中）满足北京，民进党以“象征性没有台独”（一中宪法）满足北京；国民党以“现实没有统一”坚守主权在民，民进党以“现实只有台澎金马”坚守主权在民。
不过，尽管同为“虚统”的象征符号，民进党接受“一中宪法”却比国民党接受“一中”更能厘清两岸现实。毕竟两岸各有“宪法”，国际社会容易分辨，但两岸同属“一中”，却容易引起两岸已有统一框架的误解。
接受“中华民国宪法”，纳入国际主流秩序
面对迅速深化的两岸经贸，以及美中支持的“九二共识”两岸框架，民进党作为执政导向的在野党，并无片面反对到底的空间。民进党要迈向执政，要能稳住大局，就要坦然接受“中华民国宪法”，不可能永远游移在“在野就否定中华民国”，主张制宪正名”与“执政就接受中华民国”，默认一中宪法”的统独两极之间。
迈向“制宪正名”的台独党纲，作为民进党早期政治运动的理想，当然无可厚非，但民进党早已不是革命团体，更已不是体制外运动，甚至还曾在“中华民国宪法”体制下执政过八年，早已坦承“做不到制宪正名”。政治现实既已如此，民进党继续坚持脱离国际现实的台独党纲，只会制造自己迈向执政的困难。
历史上，英国工党曾因为坚持脱离现实的“国有化”党纲，导致持续在野18年，直到废除党纲才重新执政。日本社会党更因为坚持不结盟的“反美日安保”党纲，导致永远在野，甚至最后不敌国际现实，在日本政坛瓦解消失。
不幸的是，民进党迈向“制宪正名”的台独党纲，与日本社会党“反美日安保”的不结盟党纲，脱离国际现实的程度几乎相同。面对两岸经贸的迅猛发展，以及美中连手支持的“九二共识”框架，继续坚持不合时宜、连自己执政都坦承“做不到”的台独党纲，只会使民进党沦入永远在野的厄运。
作为捍卫台湾主权和民主的政党，新时代对民进党的召唤，已经重新定义了代表台湾人民的保台内涵。民进党必须转型为接受“中华民国宪法”、必须转型为纳入国际主流秩序的政党，才可能同时因应两岸经贸与美中台三角关系的挑战。